Wie es eigentlich gewesen ist

„Objektivität bei der Wiedergabe der Geschichte“ formulierte im 19. Jahrhundert der Historiker Leopold von Ranke (1795 - 1886) als Maxime des Historikers. Ranke forderte, dass der Historiker seinem Untersuchungsgegenstand gegenüber objektiv sein und seine Quellen kritisch, ohne Verfälschung und unvoreingenommen untersuchen müsse. An anderer Stelle spricht Ranke folglich dann auch davon, dass die Aufgabe des Historikers die „Vergegenwärtigung der vollen Wahrheit“ sei.

Was passiert aber, wenn sich unsere Quellen gegen Rankes Objektivitätsforderderung sperren und sich nicht in diesem Sinne als ‚wahr‘ präsentieren, wenn Sie keine Fakten darstellen? So wird – um nur ein Beispiel zu nennen - Karl der Große (gest. 814) im 11. Jahrhundert in mehreren Schriften zum Bekämpfer der Muslime während der dann einsetzende Kreuzzüge dargestellt. Diese legendenhaften Zuweisungen an den Karolinger reichen bis in das 12. Jahrhundert hinein. Sie werden also rezipiert und haben offenbar für die mittelalterlichen Zeitgenossen irgendeine Plausibilität und Aussagekraft besessen.

Im Seminar wollen wir mit der Faktizität und Fiktivität von Geschichte spielen. Wir wollen uns mit solchen Quellen aus Antike und Mittelalter beschäftigen, die sich einem einfachen, vom Rankeschen Objektivitätsgedanken geleiteten Zugriff entziehen, aus denen sich aber dennoch interessante und aufschlussreiche Einblicke in vormodernes Geschichtsdenken gewinnen lassen. Wir wollen besonders das Spannungsfeld zwischen Geschichtsschreibung und Rezeption von Geschichte in antiken und mittelalterlichen Gesellschaften beleuchten und letztlich fragen, wie ‚Geschichte‘ entsteht und welche Rolle als historisch empfundene Ereignisse für diese Gesellschaften spielten.

Lektüre zur Vorbereitung sowie eine Auswahl möglicher Themen für Referate stellen wir vorab über Moodle bereit.