Tagung „Fragilität zwischen Ästhetik und Gefährdung“

Foto: Daniel-Grizelji/DigitalVision/Getty Images

Die Tagung: Format und Programm

• Donnerstag, 11. Mai 2023

  Zeitraum	Thema	Referent*innen
  12:30-13:00 Uhr	Begrüßung	Prof. Dr. Uwe Vormbusch Eryk Noji, M.A.
  13:00-14:30 Uhr	Biografie	Dr. Martin Huth und Dr. Julian Möhring: Fragilität und Vulnerabilität Dr. Anita Scheuermann: Vom Unheil-Sein und Resilient-Werden. Das biografierte Selbst zwischen Vulnerabilität und Ästhetisierung
  14:30-14:50 Uhr	Pause
  14:50-16:20 Uhr	Geschichte	Prof. Dr. Jürgen G. Nagel, Dr. Fabian Fechner und Dr. Dennis Schmidt: Fragilität kolonialer Herrschaft Jun.-Prof. Dr. Franziska Jekel-Twittmann: Fragile Konstruktionen. Dorothea Schlegels politisierte Übersetzung des Merlin-Mythos im Kontext ihrer Zeit
  16:20-16:40 Uhr	Pause
  16:40-18:10 Uhr	Ambivalenz	Fatih Bahadir Kaya, M.A.: Fragilität als ambiges Verhältniskonzept Prof. Dr. Anna G. Piotrowska: Fragility as an asset or a side-effect? The case of the Romani street violinist Stefan Dymiter (1838-2002)
  18:10-18:30 Uhr	Pause
  18:30-20:00 Uhr	Keynote	Prof. Dr. Susanne Krasmann

• Freitag, 12. Mai 2023

  Zeitraum	Thema	Referent*innen
  09:00-10:30 Uhr	Figur	Dr. Marcella Fassio: „Bin ich ein überflüssiger Mensch?“ – Fragile Weiblichkeit und Depression bei Mela Hartwig, Franziska zu Reventlow und Hedwig Dohm PD Dr. Katja Kauer: Fragilität als Gender-Expression
  10:30-10:50 Uhr	Pause
  10:50-12:20 Uhr	Zerbrechlichkeit	Prof. Dr. Uwe Steiner: "Wenn nur das Kleinod nicht eben so zerbrechlich wäre...". Zur Geschichte und Aktualität der Fragilitätsdebatten. Dr. Claus Heinrich Bill: Adel als antifragile und ultrastabile soziale Identität?
  12:20-13:30 Uhr	Mittagspause
  13:30-15:00 Uhr	Wissen	Samuel Epp, M.Th.: Verschwörungsglaube als Antwort auf eine fragile Welt – Ein Blick aus resonanztheoretischer Perspektive Eryk Noji, M.A.: Dynamische Stabilisierung fragilen Wissens am Beispiel der Selbstvermessung
  15:00-15:45 Uhr	Abschlussdiskussion	Plenum

Zum thematischen Hintergrund

• Konzeptionelle Überlegungen zur Fragilität

  In den letzten Jahrzehnten ist eine Ausweitung der Fragilitätsdiskurse zu beobachten, die zum einen begriffliche Fragen danach aufwirft, was unter Fragilität verstanden wird und wie dies zu benachbarten Begriffen wie Unsicherheit oder Vulnerabilität im Verhältnis steht. Konzeptionell lässt sich zwischen der Fremdzuschreibung von Fragilität einerseits, der Selbstbeschreibung als fragil andererseits unterscheiden. Als analytische Kategorie verwendet, kategorisiert oder labelt Fragilität Institutionen, Organisationen, Gesellschaften, Staaten oder auch Individuen als zerbrechlich und prekär, mithin als latent bedroht. Diese Kategorisierung hat Konsequenzen: für Staaten etwa hinsichtlich ihrer Rolle im internationalen Ordnungsgefüge, innerstaatlich hinsichtlich prekärer Machtverhältnisse und sozialer Spannungen, oder für Individuen beispielsweise als negative Sozialprognose. Als Selbstbeschreibung erfolgt durch Fragilität eine Positionierung als bedroht, häufig verbunden mit der Einforderung von Schutzmaßnahmen. Zum anderen kann diese Selbstbeschreibung in Diskursen um gegenwärtige Selbstverhältnisse den Charakter einer Aufforderung oder gar Drohung gegenüber einem konstruierten Außen annehmen, wie es teilweise bei Debatten um ‘microaggressions‘ der Fall ist. Zu fragen wäre, durch welche sozialen und kulturellen Dynamiken solche Drohungs- und Bedrohungsvorgänge ausgelöst werden und welche gesellschaftlichen Folgen sie haben.

• Fragile Gesellschaften

  Schon in den 1980er-Jahren des letzten Jahrtausends hat Ulrich Beck mit der reflexiven Modernisierung eine Konstellation beschrieben, in der unintendierte Nebenfolgen als „Destruktivkräfte“ (Beck 1986) auf die Gesellschaft zurückwirken und so die selbsterzeugte Fragilität sozialer Ordnung vor Augen führen. In der heutigen Zeit haben Wachstum, Innovationsverdichtung und Beschleunigung nach Hartmut Rosa (2005) zu einer situativen Politik geführt, die große Gestaltungsentwürfe durch provisorische Lösungen und kurzfristige Operationen ersetzt. Andreas Reckwitz (2017) bemerkt mit dem Aufziehen neuartiger, auf Singularität ausgerichteter Aufmerksamkeits- und Valorisierungsmärkte eine Krise des Politischen. Und Armin Nassehi (2021) zufolge ist die Gesellschaft insgesamt mit sich selbst überfordert. Gesellschaftliche Handlungs- und Gestaltungsmöglichkeiten scheinen an den eigenen Strukturen zu scheitern. Die Moderne, so kann man folgern, ist in der Dauerkrise – und die späte Moderne erst recht.

  Diesen fast völlig auf die europäische (Spät-)Moderne ausgerichteten Globalanalysen sollen auf unserer Tagung Untersuchungen konkreter Erscheinungsformen von Fragilität in ihren zeitlichen und räumlichen Spezifitäten zur Seite gestellt werden. Zugleich ist danach zu fragen, ob und inwiefern verschiedene gesellschaftliche Bereiche gleichermaßen von Fragilisierung betroffen waren/sind und welche Auswirkungen dies wiederum auf gesamtgesellschaftliche Unsicherheitswahrnehmungen hat.

• Fragile Selbstverhältnisse

  Die Diagnose fragiler Gesellschaften findet ihre Entsprechung in augenscheinlich zunehmend fragilen Selbstverhältnissen: „hier die Risikogesellschaft, dort die Risikobiografie“ (Stöhr et al. 2019: 169). Mit dem Individualismus haben sich sehr weiträumig (Selbst-)Praktiken herausgebildet, deren Ziel es ist, „Akteur der eigenen Veränderung zu sein“ (Ehrenberg 2011: 492), sich also selbstverantwortlich als autonomes und kompetentes Individuum zu behaupten. Das Selbst wird zum Projekt, dem entweder unternehmerisch-optimierend (Bröckling 2007; King et al. 2021) oder neuerdings achtsam (Hardering/Wagner 2018) und resilient (Graefe 2019) zu einem glücklichen Ausgang verholfen werden soll. Der fragilen Selbstverwirklichung inmitten eines Kampfes um Sichtbarkeit auf Singularitätsmärkten (Reckwitz 2017) stehen vielfältige Wegweiser zur Seite – von Glücksratgebern (Duttweiler 2007) über Coachings (Traue 2010) bis hin zu digitalen Self-Tracking-Apps (Noji/Vormbusch 2018; Kappler/Noji 2022). Fragilität wird hier einerseits als ein (medial, technisch, praktisch) adressierbares Problem dargestellt. Zugleich lässt sie sich auch als eine Auszeichnung im Kontext einer historisch lang zurückreichenden Fragilitätssemantik begreifen. Beginnend mit der Empfindsamkeit als protomoderner Subjektformation etablieren sich in der Literatur Muster der Selbstbeschreibung unter dem Vorzeichen von Fragilität. Schon die Zeitgenossen Goethes beschreiben Formen gesteigerter, wenn nicht hypertrophierter Sensibilität als Folgefragilität zivilisatorischer Entlastungen und Errungenschaften. Seither begegnen uns in Literatur und kulturellem Wissen Fragilitätsdiskurse in Gestalt von psychosomatischen Zivilisations- und Modekrankheiten: Melancholie, Hypochondrie, Hysterie, Neurasthenie, Burn Out, Tinnitus (Steiner 2012). Wenn mit der femme fragile eine epochal prägnante Gestalt die soziokulturelle Bühne betritt, exemplifiziert dies, wie sich in der Ästhetisierung des hypersensiblen Leidens mentalitätsgeschichtliche, sozialpsychologische und ästhetische Aspekte von Fragilität verschränken.

• Ästhetik des Fragilen

  Vom Fragilen geht eine besondere ästhetische Attraktivität aus: Das Zarte und Zierliche, das Empfindliche und Feine, das Filigrane, Grazile und Sachte gelten als fragil, das Zerbrechliche als schützenswert. Das Fragile erscheint zugleich aber auch als eine besondere Reflexionsfigur für die Verfasstheit der Moderne: Literatur und Film sind von fragilen Figuren bevölkert, mit denen diverse Subjektivitäts- und Identitätskonstruktionen verhandelt werden. Das reicht vom empfindsamen Genie bis zum Nervenschwachen; von Letzte-Mensch-Szenarien bis zu depersonalisierten Subjekten wie Kafkas K-Figuren in der Literatur, den schönen Frauenleichen der bildenden Kunst (vgl. Bronfen 1994/2004) oder den verschiedenen femmes fatales/femmes fragiles des Films. Selbst in der Architektur avanciert das Fragile mit der offenen Glas/Stahl-Bauweise zum Maßstab urbaner Gestaltung; nicht zuletzt wird das Fragile in den 1990er Jahren mit dem heroin chic zum Schönheitsideal der Mode und der Populärkultur. Dies ruft Fragen danach auf, wie Fragilität ästhetisch produktiv gemacht wird: Korrespondieren den fragilen Figuren auch fragile Erzählweisen sowie Darstellungsformen und Medien, denen Fragilität als etwas Gemachtes (Faktur) der Bruch (Fraktur) inhärent ist? Eine solche Ästhetik begreift das Fragile, das Gebrechliche, das Zerbrechliche, das Bedrohte immer auch als etwas Positives und Produktives. Gibt es also eine poiesis der Fragilität? Das Panel fragt grundsätzlich nach den Herkünften, den konkreten Ausgestaltungen und Wirkungsfeldern einer Ästhetik des Fragilen. Darüber hinaus sind folgende Fragen zentral: Inwieweit bietet sich Fragilität als Reflexionsfigur an, um Szenarien von Ungewissheit, eine Brüchigkeit des Zukunftswissens sowie kulturelle Identitäts- und Alteritätskonflikte, aber auch globale Krisenerfahrungen wie den Klimawandel zu verhandeln? Aus Genderperspektive lässt sich konkret fragen: Sind herrschende Weiblichkeitsentwürfe an eine Ästhetik der Fragilität gekoppelt? Und umgekehrt: In welchem Zusammenhang steht Fragilität zu einer Destabilisierung konventioneller, binärer Geschlechterbilder? Aus medienkulturwissenschaftlicher Sicht relevant sind die Fragen: In welchen medialen Formationen wird Fragilität inhaltlich thematisch? Wo spielen fragile Ordnungen formal und/oder auf der Verfahrensebene eine Rolle? Gibt es spezifische Gattungen, Genres oder gar Formate des Fragilen?

Literatur zur weiteren Recherche

aufklappen