Abschlussarbeit

Beschreibung:

Ein abstrakter Argumentationsgraph [1,2,3] ist ein abstrakter Formalismus zur Repräsentation von argumentativen Szenarien. Ein Argument wird hier als Knoten in einem gerichteten Graphen dargestellt und ein Angriff von einem Argument auf ein anderes entspricht einer gerichteten Kante. Eine Extension eines solchen abstrakten Argumentationssystems ist eine Menge von Argumenten, die als Lösung des Argumentationsproblems angesehen werden können. Es existieren verschiedene Semantiken für Argumentationsgraphen, die Bedingungen für die Validität von Extensionen formalisieren. Ein Beispiel dafür ist die stabile Semantik. Eine Menge von Argumenten bildet eine stabile Extension, gdw. keine Angriff unter den Argumenten der Extension besteht und alle übrigen Argumente von wenigstens einem Argument der Extension angegriffen wird.

Die Signatur [4] einer Semantik beschreibt, welche Mengen von Extensionen in einem beliebigen Argumentationsgraphen realisierbar sind und bietet damit ein Maß für die Ausdrucksstärke einer Semantik. Die Arbeit [4] charakterisiert bereits die Signaturen einer Reihe von Argumentationssemantiken. In dieser Masterarbeit sollen die Signaturen einiger bisher nicht betrachteter Argumentationssemantiken untersucht werden, insbesondere die Signaturen von nicht-zulässigen Semantiken wie der schwachen Zulässigkeit [5], der unstrittigen Semantik [6], sowie der Semantiken aus [7,8]. Es sollen wenigstens notwendige Bedingungen und im besten Fall auch hinreichende Bedingungen für die Realisierbarkeit unter diesen Semantiken bestimmt werden.

[1] Phan Minh Dung. On the Acceptability of Arguments and its Fundamental Role in Nonmonotonic Reasoning, Logic Programming and n-Person Games. Artificial Intelligence 77(2): 321-358, 1995.
[2] Pietro Baroni, Dov Gabbay, Massimiliano Giacomin, Leendert van der Torre (Editors), Handbook of Formal Argumentation (Volume 1), College Publications, 2018.
[3] Dov Gabbay, Massimiliano Giacomin, Guillermo R. Simari, Matthias Thimm (Editors). Handbook of Formal Argumentation (Volume 2). College Publications, 2021.
[4] Paul E. Dunne, Wolfgang Dvorák, Thomas Linsbichler, Stefan Woltran. Characteristics of multiple viewpoints in abstract argumentation. Artificial Intelligence 228: 153-178 (2015)
[5] Ringo Baumann, Gerhard Brewka, Markus Ulbricht. Revisiting the Foundations of Abstract Argumentation - Semantics Based on Weak Admissibility and Weak Defense. AAAI 2020: 2742-2749
[6] Matthias Thimm. On Undisputed Sets in Abstract Argumentation. AAAI 2023: 6550-6557
[7] Jeremie Dauphin, Tjitze Rienstra, and Leendert van der Torre. A principle-based analysis of weakly admissible semantics. In Proceedings of COMMA2020, pages 167–178. IOS Press, 2020.
[8] Pierpaolo Dondio. Weakly-admissible semantics and the propagation of ambiguity in abstract argumen- tation semantics. Technical report, Technological University Dublin, 2019.